2010年4月21日 4時24分終了#46231 [政治経済] 取り調べ可視化

ID:apuR8Q9V.Q (・∀・)ｲｲ!! (29)

行きすぎた捜査や冤罪を防ぐため、捜査機関による取り調べを
録音・録画し、後から確認できるようにする
「取り調べの全面可視化」は必要だと思いますか？

1	必要	2124	(70.8%)
2	不要	261	(8.7%)
3	わからない	425	(14.2%)
4	モリタポ	190	(6.3%)
無視		0

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 3000人 / 3000個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

74 :名無しさん 10/04/21 02:43 ID:__E0XMFshS (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>73
痴漢冤罪は取調室に入る前に確定されるので冤罪がなくなる訳でもない

75 :名無しさん 10/04/21 02:47 ID:lD28D6TM1I (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>74
取調室に入る前に決まるなら取調べ可視化は関係ないじゃん・・・
痴漢冤罪はこのアンケとはまたちがう話だと思うよ

76 :名無しさん 10/04/21 02:52 ID:zjb4-ZAM9l (・∀・)ｲｲ!! (2)

凶悪事件の犯罪者の取調べなんて
きつく攻め立てないと白状しないもんだろうけど
その「きつく」の基準がわからないと
裁判員制裁判で正しい取調べをした警察官をちょっとうがった目で見てしまいそう

77 :名無しさん 10/04/21 03:06 ID:MKUp9lIOAD (・∀・)ｲｲ!! (-4)

反対のネトウヨだらけかとおもったけど意外とまともな結果だな

78 :名無しさん 10/04/21 03:12 ID:bIIkjPAjwT (・∀・)ｲｲ!! (2)

冤罪だけでなく、犯人の表情などを分析し、嘘を見分ける事も出来ると思う。
賛成です。

79 :名無しさん 10/04/21 03:17 ID:CMh3KoOeHY (・∀・)ｲｲ!! (3)

自白よりも証拠が求められるようになるって事だよね
裁判員制度と証拠主義は相性良いと思うし
裁判員（一般人）はそこまで自白を信用してない気もするし
当然の流れなんじゃないかなぁ、とも思える

80 :名無しさん 10/04/21 03:18 ID:qUi7xXFIHJ (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>55
文字だけで記される調書と、音声および映像で残されるものとでは生々しさが段違いだと思うんだが。
裁判員裁判で証拠として提示される可能性があるんだから、第三者に細見されることには変わりない。
不特定多数に見られるわけではないから問題ないと言っても、
それは「自分が同じ状況に置かれたとしても正当な弁明ができる」という自信と能力があってこそ。
全ての人間が筋の通った歯切れの良い返答をできるってわけじゃない。

それこそ足利事件のあの人なんかは、悪質な捜査と鑑定の誤りが大きな原因となって殺人犯に仕立て上げられたものの、
取調べでの受け答えが不鮮明だったり、上手く反論出来なかったことも要因の一つではある。
厳しく恫喝されたとはいえ、身に覚えのないことを自白してしまった(嘘を吐いてしまった)のは残念でならない・・・。


ところで、被害者の勘違いや大嘘でもあっさりと検挙されてしまう痴漢冤罪についてはどうなんだろうね。
被疑者(冤罪者)が一貫して否認していても、被害者の証言が二転三転して有罪に持ち込まれることもあるらしいし。
事情聴取も録音しておかないと不公平になると思うんだが。そこで不正が行なわれているやも知れないし。

81 :名無しさん 10/04/21 04:11 ID:yM199DH5CS (・∀・)ｲｲ!! (3)

そもそも、裁判は審理過程を公開で行うということが、法で決まっている。
被疑者をトｯ捕まえたところから既に審理の過程に入ってるんだから、すべて公開の前提で
やらんならんだろ。
密室で取った、後から言った言わないの争いになるような、今のやり方の調書そのものが
証拠とするに不十分だわ。

82 :名無しさん 10/04/21 04:40 ID:lD28D6TM1I (・∀・)ｲｲ!! (2)

一応自白のみの証拠では有罪とされないってことが憲法や刑事訴訟法に規定されてる
重要なのは自白後に被疑者から「犯人しか知りえないはずの情報」を聞き出すことなんだよね
わかりやすいところでは凶器は何かとかどこを何度殴ったかとか
それを鑑識や解剖の結果とつき合わせてみると自白の信憑性が大きく変わってくる
これを元にしっかり裏付け捜査がなされれば冤罪はほとんどなくなると思うんだ
自白だけでは起訴できないけど　自白がなければ捜査が大幅に足踏みしてしまうことがある
つまり取調べ可視化は冤罪を防げる反面未解決事件を増やしちゃう結果になるかもしれない

でも見られたらまずい取調べはぶっちゃけしてるに決まってると思う
法に触れるかどうかはともかく
裁判員の心証を悪くするような取調べなら自白を取るためにいくらでもしてると思うよ
もしかしたら想像を絶するようなひどいことも行われてるかもしれない
だから俺は一概には言えないと思ってわからないに入れたわけなんだけど

83 :名無しさん 10/04/21 05:02 ID:4MW8f7vlEj (・∀・)ｲｲ!! (2)

そもそも、自白というものがあまりに重要視され過ぎる。
人間は容易にウソをつく。
特に周囲に味方がいない閉塞的な状況では防御本能が働き、その場しのぎの保身に走る。
事件時の人間の多くの精神は一時的に常軌を逸する。当然、正常な記憶など保証できない。
事件の後でも、無意識のうちに記憶の改竄が行われ、本人はそれを事実と錯覚する。

更に、それを第三者が文章化することで、発言の語調やニュアンスが改変される。
特に調書のような文面では、感情の揺れや表情の変化を読み取ることができない。
つまり、筆記者と読む者の二重バイアス（偏見）によって、発言の意図が容易に歪曲される。
こんなものを判決を左右する重要な要因とすること自体、おかしい。

84 :名無しさん 10/04/21 05:25 ID:yM199DH5CS (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>82
密室で取調べをするから、逆を平気でやっちゃうんだよなー。
既に見つかっている証拠や状況に辻褄の合う自白をするように、誘導したり
強要したりする。

85 :名無しさん 10/05/27 22:48 ID:SzjnSliiY8 (・∀・)ｲｲ!! (0)

この資料は、愛媛県警捜査一課の警部のパソコンから流出したものとされるが、その内容をみると警察がどんな取調官を育てようとしているかが良く分かる。
１　事前の把握を徹底する
　　〇　犯行現場の状況を自分の目で確認し、十分腹入れしておくこと。
　　〇　捜査記録は納得いくまでよく目を通す。
　　　　 問題点や疑問点があれば必ず解明する。
　　　　 （調べ官が迷わされるのはこの辺の詰めの甘さにある。）
　２　被疑者を知る
　　〇　被疑者の生い立ち、性格、知能程度、家庭環境、家庭状況、身上、趣味などできる限り把握しておく。
　　　　 被疑者を知れば知るほど調べ官は有利である。
　　〇　前刑の調べ官から聞いておく事も大事である。
　　　　 他の調べ官とはちょっと違うということを、被疑者に暗黙の内に判らせることも大事である。
　３　被疑者取調べには気迫が必要
　　　　調べ官の「絶対に落とす」という、自信と執念に満ちた気迫が必要である。
　４　被疑者から目を離すな
　　　　取調べは被疑者の目を見て調べよ。絶対に目を反らすな。
　　　　相手をのんでかかれ、のまれたら負けである。
　５　被疑者の心を読む （読心術を身につける）
　　　　一対一の勝負、腹の探り合いであるから、被疑者の心を早く読めれば勝負は早い。
　６　一度調べに入ったら自供させるまで出るな
　　　　被疑者の言うことが正しいのでないかという疑問を持ったり、調べが行き詰まると逃げたくなるが、その時に調べ室から出たら負けである。
　　　　お互いに苦しいのであるから、逃げたら絶対ダメである。真実を話さなければならない。
　続き
http://www.news-pj.net/npj/tuushin/kashikanihantaisurukensatsuchou-20080224.html

板に戻る 全部 前100 最新50