2010年4月21日 4時24分終了#46231 [政治経済] 取り調べ可視化

ID:apuR8Q9V.Q (・∀・)ｲｲ!! (29)

行きすぎた捜査や冤罪を防ぐため、捜査機関による取り調べを
録音・録画し、後から確認できるようにする
「取り調べの全面可視化」は必要だと思いますか？

1	必要	2124	(70.8%)
2	不要	261	(8.7%)
3	わからない	425	(14.2%)
4	モリタポ	190	(6.3%)
無視		0

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 3000人 / 3000個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

36 :名無しさん 10/04/20 23:24 ID:FIxRZCvMs, (・∀・)ｲｲ!! (8)

「まっとうなやり方じゃ犯人を自白させられるわけねえだろ！」
ていうのが本音だろうな。日常的に犯罪者と対面してる側からすると。

テレビの警察密着番組に出てくる敏腕刑事とか見てると
もうチンピラと区別がつかんよ

37 :名無しさん 10/04/20 23:24 ID:-VgbhS,pSr (・∀・)ｲｲ!! (3)

可視化で警察、検察もプロ意識を養うには良いんじゃないの？
容疑者を挙げれば捜査終了みたいな風潮があるなら怖い。

38 :名無しさん 10/04/20 23:24 ID:QGIZSvQ2ei (・∀・)ｲｲ!! (1)

可視化反対の意味が解からない

39 :名無しさん 10/04/20 23:26 ID:O_DDBywGqI (・∀・)ｲｲ!! (6)

何かと勘違いしやすい立場の人に『世間の目』の存在を自覚させるのに良いと思う。
一人一人は善良な市民でもロールプレイによって信じられない非常識人になってしまう事がある。
＊参考：スタンフォード監獄実験
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%89%E7%9B%A3%E7%8D%84%E5%AE%9F%E9%A8%93

疚しいところがなければ逆に警察官が自分の身を守ることにもなる。
とにかく記録を残すことは大事なこと。

40 :名無しさん 10/04/20 23:32 ID:dZs,RCu4xD (・∀・)ｲｲ!! (1)

完全公開ではなく、あくまで完全可視化なんだから
とりあえず動いてみたらどうだろうか。

取調室は密室ではない、と認識できる状況を作るだけでも
色々変化があると思う。

41 :名無しさん 10/04/20 23:33 ID:bCKNLRX-V1 (・∀・)ｲｲ!! (0)

録画で税金使って、保管で税金使ってそんなに税金を払いたいのか
問いたい問い詰めたい

42 :名無しさん 10/04/20 23:34 ID:Gs,Ap9or.O (・∀・)ｲｲ!! (4)

このテーマで真っ先に挙がるのが「脅迫による冤罪等を防ぐため」云々という話で、
足利事件のこともあってマスコミでも「やらない理由がない」といった報道がされている。
確かに検察や警察の不正を減らす第一歩としては大きな意味があると思う。

だが、取調べを受けるのは冤罪の人間だけではない。
明らかに有罪だと分かっている人間の取調べ内容まで録音／録画することになるわけだ。
もしも自分が取り調べを受ける立場だとしたらどうだろうか？
全てが記録されている、監視されているという状況で素直に事実だけを話すことができるのか？
取調べる側も必要以上に言動に配慮しなければならないから、裁判での言った言わないの無駄な時間は省けても、
取調べそのものには時間が掛かってしまううえ、黙秘する人間が多くなるかも知れない。
少なくとも自分だったら、記録されているという緊張感と不安感、羞恥心で何も答えたくなくなる。

メリットが大きいからやればいいとの意見が大半を占めているが、
デメリットや問題点もゼロではないのだから、もう少しよく考えてから賛成してほしい。

43 :名無しさん 10/04/20 23:37 ID:b,tIiv2I36 (・∀・)ｲｲ!! (4)

自白だけで有罪にされるのなら必要
自白以外に物証がないと無罪になるなら不要
そう考えます

44 :名無しさん 10/04/20 23:37 ID:pQ0qLqtlMQ (・∀・)ｲｲ!! (3)

可視化されるなら黙秘権は必要なくなるんじゃなかろうか
黙秘権は唯一自分しか味方がいないがための防御手段だったけど、一般の目があるなら論理的に説明すればいいわけだし
逆に黙秘権を認めたまま可視化すると、キツめの取調べができないことをいいことにだんまり決めこみそう

冤罪はなくすべきだと思うけど、同じくらい裁かれるべき人は裁かれるべきだと思うから、その辺はしっかり決めてほしい

45 :名無しさん 10/04/20 23:40 ID:Jwqf.R7N37 (・∀・)ｲｲ!! (0)

最近は捜査への協力、5分で済むと称してDNAを取りたがる警官が多いらしいw

46 :名無しさん 10/04/20 23:45 ID:dXU-,Z6GzV (・∀・)ｲｲ!! (1)

これは必要かと。
職務質問なども任意といいながら半強制的な所もあるし
そういうのを見てると、しっかりと可視化する必要があるなぁと思う。

47 :名無しさん 10/04/20 23:46 ID:THAGBOZQes (・∀・)ｲｲ!! (1)

真犯人に「そんなことは言ってない」などという言い逃れをさせないためにも必要

48 :名無しさん 10/04/20 23:47 ID:xR8QHF2sIV (・∀・)ｲｲ!! (3)

可視化したぐらいで犯人に逃れられるような杜撰な捜査はするな
自白以外のとこでどうにかしろ

49 :名無しさん 10/04/20 23:50 ID:xg23lRg3bl (・∀・)ｲｲ!! (1)

完全公開より、被害者に公開するという方がマシ。
全面にすると逆に意味がなくなるような感じがしなくもない。

50 :名無しさん 10/04/20 23:52 ID:FoxiK0B4R8 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

是非ともニコ動で生中継してほしい
で、コメントをリアルタイムで取調室に表示してほしい

51 :名無しさん 10/04/21 00:03 ID:0ThhVMF8ig (・∀・)ｲｲ!! (1)

最高裁判所の裁判官国民審査も何をしたか公開するようにして厳しくするべき
どんな判決を出したか公にしないからXのつけようがないと思ってる人が大半で
それなのにXが半数以上にならないと罷免されないとか軽すぎる

52 :名無しさん 10/04/21 00:08 ID:1LaybHeA0X (・∀・)ｲｲ!! (4)

逆にえん罪だとか行きすぎた捜査だとか、
言いがかりをつけられないようにするためにも
記録しておくことは必要だと思う。

53 :名無しさん 10/04/21 00:09 ID:-lokJRj.SD (・∀・)ｲｲ!! (2)

これやる交換条件として「おとり捜査」を可にしろという声も警察にあるよな。
おとりなんかOKにしたら一体何をしてくるか・・・

54 :名無しさん 10/04/21 00:15 ID:Y3aqVRnocs (・∀・)ｲｲ!! (2)

記録を残しておくことは、警察と被疑者の双方に必要だとは思う
ただ、機密管理がきちんとできることが前提だけどね

55 :名無しさん 10/04/21 00:30 ID:R2PWOj__Q, (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>42
現状でも取調べた内容は紙に記録されて、そこに自分で署名するんじゃなかったかな。
別にテレビで全国に放映されるわけじゃなかろうし、俺は大して変わらないと思うが。

冤罪を作るくらいなら犯罪者を取り逃がすほうがマシというのが法律関係の基本的なスタンスだと聞いたことがある。

56 :名無しさん 10/04/21 00:32 ID:_riQK3_iuc (・∀・)ｲｲ!! (3)

取り調べの可視化は必要。
行き過ぎた尋問とか防げる。
でも、警察は可視化に反対してるんだよね？
可視化したら困る取り調べでもしているんだろうか。

57 :名無しさん 10/04/21 00:38 ID:zTzFNqm2PV (・∀・)ｲｲ!! (2)

冤罪だけは勘弁
可視化してくれ

58 :名無しさん 10/04/21 00:38 ID:70V0fOvgcu (・∀・)ｲｲ!! (2)

大門「人質はどこだ」
犯人「知らねぇな」
大門「ゲン」
源田「はい」
ぽちっ（ビデオを止める音）
ドカ！ぐしゃ！バキ！
大門「人質はどこだ！！」
犯人「し、知ら…」
ボカ！バキ！
大門「どこだ！答えろ！！」

59 :名無しさん 10/04/21 00:38 ID:VsI6r03aBa (・∀・)ｲｲ!! (2)

一方郵便局はATMから防犯カメラを撤去するのであった

60 :名無しさん 10/04/21 00:40 ID:m3oAYMHi7r (・∀・)ｲｲ!! (1)

まぁ検察での録画、警察での録画をほんとに実行するとなると
どうせ後で弁護士と口裏合わせるとかなめた態度でいる犯罪者や
司法にコネがあるとかいう２課・４課対象のやばい奴が
裁判時だけしおらしくして減刑を求めるとか起訴逃れするとかいうこともできなくなるよね
その録画が検察側にとっても有利に使用できるならいいんじゃないかな
あくまでも被疑者のためにしか使えないって言うなら片手落ちだし
裁判員裁判においては取り調べ時の態度も重視したいところだね
取調べ可視化については警察・検察に対する不信から出る意見が多いけど
被疑者が必ずしも守らなきゃいけない存在とは限らないってことも重要だよね

61 :名無しさん 10/04/21 00:53 ID:bkM4sLz6Hj (・∀・)ｲｲ!! (2)

アメリカみたいに警察の初回取り調べの前に弁護士を呼べる様に、そして取り調べに弁護士を同席できる様にしてくれ。
あと慣習で被疑者を留置するのも止めて欲しい。

62 :名無しさん 10/04/21 01:09 ID:MCvKwWnrhm (・∀・)ｲｲ!! (0)

強力な改竄防止技術の開発が待たれるところである
記録したデータにシグネチャをつけて、1フレームでも途切れさせたり編集したりしたらすぐに分かるようにしておく

そして改竄があった場合は容疑者側の証言が常に真とみなされる法改正とコンボで運用

63 :名無しさん 10/04/21 01:19 ID:ULs7jHGEsH (・∀・)ｲｲ!! (2)

録画は必須にして、後の確認は「必要があれば」すればいい
商店とかの無人監視カメラと同じ要領で

64 :名無しさん 10/04/21 01:24 ID:TlKasieXny (・∀・)ｲｲ!! (1)

世界中で行われている事が、日本だけできないというのもおかしな話でね。

65 :名無しさん 10/04/21 01:28 ID:YxpU6vCLP2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

アメリカみたいに提出の義務化が有ると良いね
これから裁判員制度になるんだからね…

66 :名無しさん 10/04/21 01:34 ID:u2jdZitcwD (・∀・)ｲｲ!! (0)

まともな取調べをしているのなら可視化は
双方のためになるとおもうんだが・・・

67 :名無しさん 10/04/21 01:37 ID:yDAbuXrTrp (・∀・)ｲｲ!! (0)

松本サリン事件の被害者である河野氏によると、
警察は容疑者に不利な情報をマスコミにリークして
それをもとに容疑者を追い詰めていくらしい
自作自演ってやつですね
だから、可視化なんてできてもんじゃないよ

68 :名無しさん 10/04/21 01:40 ID:Mcl8P,9YkM (・∀・)ｲｲ!! (2)

取調べって権力の乱用がとても発生しやすい環境だと思う。

それと冤罪の理不尽さは異常。

69 :名無しさん 10/04/21 01:41 ID:,oRGEZ7iGD (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>6
＞可視化により捜査の手が緩まり犯罪者が法の裁きからすり抜けられるのも問題。
可視化によって、捜査が緩まるのか？
むしろ物的証拠など、客観的な証拠探しに力を入れるようになると思うのだが。

そもそも自白のような曖昧で、また犯人以外の誰にでも言うことの出来る行為を
重要な証言、証拠として裁判で扱っているのは問題だ。

70 :名無しさん 10/04/21 02:17 ID:53svLUoxNM (・∀・)ｲｲ!! (0)

可視化すべきだとは思うが黙秘し続ける人は増えるだろうね
警察による取り調べより法廷での矛盾のない反論が重要になってくるんだろうね

71 :名無しさん 10/04/21 02:23 ID:jx2R4oi9_F (・∀・)ｲｲ!! (0)

可視化を認めて、裁判も公開。

72 :名無しさん 10/04/21 02:27 ID:yWcmG5UCA- (・∀・)ｲｲ!! (0)

基本的には賛成。
しかし、それを証拠として採用するのはどうかなと思う
必要になったら、で構わないと思うんだ

73 :名無しさん 10/04/21 02:41 ID:lD28D6TM1I (・∀・)ｲｲ!! (1)

たしかに導入されれば冤罪はほぼなくなると思うけど
取調べの圧迫感というかそういうものが大幅に弱まるとも思う
自白する犯人が極端に減っちゃうんじゃないかなぁ
行き過ぎるのは問題だと思うけど強めの取調べがなくちゃ自白は取れないはず

そもそもきちんとした裏付け捜査がなされれば
冤罪ってほとんどなくなるはずだから
杜撰な捜査が行われないように体制を立て直すほうが重要だと思う

74 :名無しさん 10/04/21 02:43 ID:__E0XMFshS (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>73
痴漢冤罪は取調室に入る前に確定されるので冤罪がなくなる訳でもない

75 :名無しさん 10/04/21 02:47 ID:lD28D6TM1I (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>74
取調室に入る前に決まるなら取調べ可視化は関係ないじゃん・・・
痴漢冤罪はこのアンケとはまたちがう話だと思うよ

76 :名無しさん 10/04/21 02:52 ID:zjb4-ZAM9l (・∀・)ｲｲ!! (2)

凶悪事件の犯罪者の取調べなんて
きつく攻め立てないと白状しないもんだろうけど
その「きつく」の基準がわからないと
裁判員制裁判で正しい取調べをした警察官をちょっとうがった目で見てしまいそう

77 :名無しさん 10/04/21 03:06 ID:MKUp9lIOAD (・∀・)ｲｲ!! (-4)

反対のネトウヨだらけかとおもったけど意外とまともな結果だな

78 :名無しさん 10/04/21 03:12 ID:bIIkjPAjwT (・∀・)ｲｲ!! (2)

冤罪だけでなく、犯人の表情などを分析し、嘘を見分ける事も出来ると思う。
賛成です。

79 :名無しさん 10/04/21 03:17 ID:CMh3KoOeHY (・∀・)ｲｲ!! (3)

自白よりも証拠が求められるようになるって事だよね
裁判員制度と証拠主義は相性良いと思うし
裁判員（一般人）はそこまで自白を信用してない気もするし
当然の流れなんじゃないかなぁ、とも思える

80 :名無しさん 10/04/21 03:18 ID:qUi7xXFIHJ (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>55
文字だけで記される調書と、音声および映像で残されるものとでは生々しさが段違いだと思うんだが。
裁判員裁判で証拠として提示される可能性があるんだから、第三者に細見されることには変わりない。
不特定多数に見られるわけではないから問題ないと言っても、
それは「自分が同じ状況に置かれたとしても正当な弁明ができる」という自信と能力があってこそ。
全ての人間が筋の通った歯切れの良い返答をできるってわけじゃない。

それこそ足利事件のあの人なんかは、悪質な捜査と鑑定の誤りが大きな原因となって殺人犯に仕立て上げられたものの、
取調べでの受け答えが不鮮明だったり、上手く反論出来なかったことも要因の一つではある。
厳しく恫喝されたとはいえ、身に覚えのないことを自白してしまった(嘘を吐いてしまった)のは残念でならない・・・。


ところで、被害者の勘違いや大嘘でもあっさりと検挙されてしまう痴漢冤罪についてはどうなんだろうね。
被疑者(冤罪者)が一貫して否認していても、被害者の証言が二転三転して有罪に持ち込まれることもあるらしいし。
事情聴取も録音しておかないと不公平になると思うんだが。そこで不正が行なわれているやも知れないし。

81 :名無しさん 10/04/21 04:11 ID:yM199DH5CS (・∀・)ｲｲ!! (3)

そもそも、裁判は審理過程を公開で行うということが、法で決まっている。
被疑者をトｯ捕まえたところから既に審理の過程に入ってるんだから、すべて公開の前提で
やらんならんだろ。
密室で取った、後から言った言わないの争いになるような、今のやり方の調書そのものが
証拠とするに不十分だわ。

82 :名無しさん 10/04/21 04:40 ID:lD28D6TM1I (・∀・)ｲｲ!! (2)

一応自白のみの証拠では有罪とされないってことが憲法や刑事訴訟法に規定されてる
重要なのは自白後に被疑者から「犯人しか知りえないはずの情報」を聞き出すことなんだよね
わかりやすいところでは凶器は何かとかどこを何度殴ったかとか
それを鑑識や解剖の結果とつき合わせてみると自白の信憑性が大きく変わってくる
これを元にしっかり裏付け捜査がなされれば冤罪はほとんどなくなると思うんだ
自白だけでは起訴できないけど　自白がなければ捜査が大幅に足踏みしてしまうことがある
つまり取調べ可視化は冤罪を防げる反面未解決事件を増やしちゃう結果になるかもしれない

でも見られたらまずい取調べはぶっちゃけしてるに決まってると思う
法に触れるかどうかはともかく
裁判員の心証を悪くするような取調べなら自白を取るためにいくらでもしてると思うよ
もしかしたら想像を絶するようなひどいことも行われてるかもしれない
だから俺は一概には言えないと思ってわからないに入れたわけなんだけど

83 :名無しさん 10/04/21 05:02 ID:4MW8f7vlEj (・∀・)ｲｲ!! (2)

そもそも、自白というものがあまりに重要視され過ぎる。
人間は容易にウソをつく。
特に周囲に味方がいない閉塞的な状況では防御本能が働き、その場しのぎの保身に走る。
事件時の人間の多くの精神は一時的に常軌を逸する。当然、正常な記憶など保証できない。
事件の後でも、無意識のうちに記憶の改竄が行われ、本人はそれを事実と錯覚する。

更に、それを第三者が文章化することで、発言の語調やニュアンスが改変される。
特に調書のような文面では、感情の揺れや表情の変化を読み取ることができない。
つまり、筆記者と読む者の二重バイアス（偏見）によって、発言の意図が容易に歪曲される。
こんなものを判決を左右する重要な要因とすること自体、おかしい。

84 :名無しさん 10/04/21 05:25 ID:yM199DH5CS (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>82
密室で取調べをするから、逆を平気でやっちゃうんだよなー。
既に見つかっている証拠や状況に辻褄の合う自白をするように、誘導したり
強要したりする。

85 :名無しさん 10/05/27 22:48 ID:SzjnSliiY8 (・∀・)ｲｲ!! (0)

この資料は、愛媛県警捜査一課の警部のパソコンから流出したものとされるが、その内容をみると警察がどんな取調官を育てようとしているかが良く分かる。
１　事前の把握を徹底する
　　〇　犯行現場の状況を自分の目で確認し、十分腹入れしておくこと。
　　〇　捜査記録は納得いくまでよく目を通す。
　　　　 問題点や疑問点があれば必ず解明する。
　　　　 （調べ官が迷わされるのはこの辺の詰めの甘さにある。）
　２　被疑者を知る
　　〇　被疑者の生い立ち、性格、知能程度、家庭環境、家庭状況、身上、趣味などできる限り把握しておく。
　　　　 被疑者を知れば知るほど調べ官は有利である。
　　〇　前刑の調べ官から聞いておく事も大事である。
　　　　 他の調べ官とはちょっと違うということを、被疑者に暗黙の内に判らせることも大事である。
　３　被疑者取調べには気迫が必要
　　　　調べ官の「絶対に落とす」という、自信と執念に満ちた気迫が必要である。
　４　被疑者から目を離すな
　　　　取調べは被疑者の目を見て調べよ。絶対に目を反らすな。
　　　　相手をのんでかかれ、のまれたら負けである。
　５　被疑者の心を読む （読心術を身につける）
　　　　一対一の勝負、腹の探り合いであるから、被疑者の心を早く読めれば勝負は早い。
　６　一度調べに入ったら自供させるまで出るな
　　　　被疑者の言うことが正しいのでないかという疑問を持ったり、調べが行き詰まると逃げたくなるが、その時に調べ室から出たら負けである。
　　　　お互いに苦しいのであるから、逃げたら絶対ダメである。真実を話さなければならない。
　続き
http://www.news-pj.net/npj/tuushin/kashikanihantaisurukensatsuchou-20080224.html

板に戻る 全部 前100 最新50