2012年3月9日 19時16分終了#62663 [社会] 原発やめるべき？

ID:k0oB8AR5Mf (・∀・)ｲｲ!! (11)

地震からもうすぐ1年が経ちますが
このタイミングで聞いてみたいと思います

原発をやめるべきだと思いますか？

追記

関連アンケ
原発やめるべき？59088
関連アンケの製作者は別の方です

1	やめるべき	227	(22.7%)
2	どちらかというとやめるべき	278	(27.8%)
3	どちらとも言えない	205	(20.5%)
4	どちらかというとやめるべきでない	137	(13.7%)
5	やめるべきでない	153	(15.3%)
無視		4

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 1000人 / 1000個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

39 :名無しさん 12/03/09 17:30 ID:8w8DEQgZEK (・∀・)ｲｲ!! (-1)

電力不足っていうのは基本的にプロバガンダだよね

なるべく石油で発電したくないんだよ電力会社は
日本ではベース電力を原子力や石油、その他のピーク電力を天然ガス等でまかなっている

で、この石油は油質が燃費にとってとても重要なので
中東の重質油（硫黄分の多い油質）では発電に不向きなの
でも発電キャパ自体は原発抜きでも十分足りてるの

どこからか油を調達するか、天然ガスに切り替えるか、原発を再稼動するか
再生可能エネルギーなんてのは将来への投資ですよ
今語るべきはそこじゃない

40 :名無しさん 12/03/09 17:30 ID:ZL3hECv3C. (・∀・)ｲｲ!! (1)

今みたいに今すぐやめろならどちらとも言えない
段階踏んで何年後には全停止とか廃止なら賛成

41 :名無しさん 12/03/09 17:33 ID:fNx0l9WzIY (・∀・)ｲｲ!! (-12)

外国に作れば良いじゃないか
特に中国と韓国に作って、電気だけ日本に送ればいい

42 :名無しさん 12/03/09 17:34 ID:YvR6HCOKPh (・∀・)ｲｲ!! (1)

ここはひとつオーランチキチキを研究するで

43 :名無しさん 12/03/09 17:35 ID:8w8DEQgZEK (・∀・)ｲｲ!! (7)

>>41
問題１　送電ロス
問題２　仮想敵国のインフラを握るってことの意味

44 :名無しさん 12/03/09 17:38 ID:N01Y_cRilA (・∀・)ｲｲ!! (-2)

東電だけは止めるべき
管理がひどすぎる

45 :名無しさん 12/03/09 17:40 ID:8w8DEQgZEK (・∀・)ｲｲ!! (0)

さすがの国も怒ったくらいだからね
なにこの調達原価ふざけてるの？って

ガス屋と共同でなるべく安く調達しろと怒られたのは最近の話
東電というか地域電力会社全部腐ってる

46 :名無しさん 12/03/09 17:41 ID:--MbvOug01 (・∀・)ｲｲ!! (1)

日本海のメタンハイドレートに期待

47 :名無しさん 12/03/09 17:41 ID:4KX0M8WP19 (・∀・)ｲｲ!! (0)

そりゃ、福島の現状を考慮すれば「やめるべき」だがね
やめるべき　 どちらかというとやめるべき
が、多いとは愛国心もなく国防、経済を全く考慮出来ない人が多い日本 を嘆く

48 :名無しさん 12/03/09 17:44 ID:imCNETu8rx (・∀・)ｲｲ!! (7)

原発は代わりになるエネルギーが出来たら止めても良いんだけどね……
・火力は地球温暖化の大きな原因になる
・水力は出力が小さい
・風力は風任せ（風が強ければ止める）、しかも出力は小さい
・太陽光は天気が悪い事の多いこの国には向いてない。しかも出力は小さい

今原発を止めても電気が足りると言っている人達に聞きたいんだが、大きな火力発電所が
たまたま偶然に２箇所ほど故障して止まったらどうするんだ？　ということ。
電気は娯楽品と違いインフラなのだから、２倍くらいの余裕度が合って当たり前と
考えるべき。
ましてや、停電したり電気料金が上がると、日本の経済を支えている企業に深刻なダメージ
を与える。
原発を廃止して二酸化炭素を大量に垂れ流し、その上企業活動に今以上の負担を掛けた場合、
国民の健康以前にあっという間にギリシア見たく国が破綻する。
今後原発が事故を起こす確率がいかほどか、その前に自分らのお父さんの会社が倒産したり
リストラされたり、年金が払われなくなったりする確率も考えて欲しい。

49 :名無しさん 12/03/09 17:44 ID:rPckHatn3M (・∀・)ｲｲ!! (-1)

人住めなくなってんのに続けるってのが分からんな

50 :名無しさん 12/03/09 17:45 ID:Esaf7_LLy7 (・∀・)ｲｲ!! (-2)

維持・増加するロジックがわからん

51 :名無しさん 12/03/09 17:45 ID:8w8DEQgZEK (・∀・)ｲｲ!! (-1)

センチメンタルな問題じゃないんだよ
原発は十分な安全を課すとべらぼうにコストアップするんよ

６０年稼動すりゃそりゃイニシャルコストは希釈されるよ
当たり前だわ

経済性って観点から見ても原発は懐疑的なの

52 :名無しさん 12/03/09 17:47 ID:y_7GApTuhP (・∀・)ｲｲ!! (2)

ただでさえ人口密度高い国なのに
これ以上住む場所減ったらどうなるんだとは思う
電気に依存した生活を送っているのに原発廃止して
同じ量を配給できるんか？とも思う。

53 :名無しさん 12/03/09 17:48 ID:o34Mo574mk (・∀・)ｲｲ!! (0)

やめるべきだと思うけどすぐにやめられるかどうかは門外漢なのでわからない。

54 :名無しさん 12/03/09 17:48 ID:gGrEMpI1GK (・∀・)ｲｲ!! (0)

短期では、続行やむなし。
長期では、廃止が理想。
但し、日本国内に限る。
地理的条件が良くて十分な技術を持つ国が今後も続けるのは問題ない。

55 :名無しさん 12/03/09 17:50 ID:8w8DEQgZEK (・∀・)ｲｲ!! (-3)

門外漢がわからないように煙に巻いてるんだよ

ずーっと意味のあるデータを出してこない
論拠のあやふやなコスト算出

外部の研究者が突っ込みいれないのは元になるデータが見えてこないからなの

56 :名無しさん 12/03/09 17:53 ID:p,Zan,VNFV (・∀・)ｲｲ!! (0)

やめられるように、新エネルギーの発掘や発電の効率化を推し進めるべき

57 :名無しさん 12/03/09 18:04 ID:o46UbsYER9 (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>>11
時代遅れじゃない、早すぎたんだ
炉の安全性や廃棄物など、片付いてない問題がずいぶんある
そこを力でごり押しして見た目だけ動くようにしてあるだけだ

58 :名無しさん 12/03/09 18:08 ID:jnMhH2WJ02 (・∀・)ｲｲ!! (5)

即時やめるべき、と言う人もいるんだけど、原発停止後の冷却と安全管理には
どれだけのお金がかかるか分かって言ってるのか、と思う。
ゆっくりやめてく、しか現状できないんだよな。

59 :名無しさん 12/03/09 18:16 ID:FKJ8mmUGhK (・∀・)ｲｲ!! (7)

やめるだけの覚悟、してる？
そりゃ弊害たくさんの初めから弊害覚悟してこなかったのは分かるけども、
あれは嫌これは嫌言ってても解決することじゃない

60 :名無しさん 12/03/09 18:19 ID:LcmRntsh,p (・∀・)ｲｲ!! (1)

子どもの頃、原子力発電は核分裂が電気を生み出すとかそういうすごい科学技術だと思ってた
でも調べてみたら、「火力の代わりに原子力の発熱で普通の発電機を勢いよく回す」だけだった
日本人の科学技術ならもっとすごいこと発明できると思う
俺たちも節電頑張るから技術者も頑張れ

61 :名無しさん 12/03/09 18:21 ID:JI2zOFTB.s (・∀・)ｲｲ!! (-5)

上にも誰か書いてたけど、やめるべき系の書き込みに軒並みダメポ押されてるね。
アンケ結果はやめるべき多いのに…なんだかなあ。
この書き込みもあぼんされちゃうのかな。

62 :名無しさん 12/03/09 18:37 ID:Y-R-wAT4_G (・∀・)ｲｲ!! (2)

原発が出来てからもうかなり時間も経ったんだし、そろそろ原子力水沸かし機からもう一つ上のステップに行ってほしい。
今はだいたい変換効率30%でしょ？もったいない。
日本ならもう一つ上のステップにいけると思うんだけど、もんじゅ見てると厳しいのかもね。

63 :名無しさん 12/03/09 18:45 ID:Dn5RTEOpt8 (・∀・)ｲｲ!! (2)

やめるべきとか言ってる人は、温暖化ガスどうすんの？
地熱、太陽光は原発の代わりにはなりませんよ。

64 :名無しさん 12/03/09 18:48 ID:Sgo-Erl7Bc (・∀・)ｲｲ!! (4)

>>60
原子力の発熱を舐めすぎ
危険を承知を使うほど代わるものがないんだよ
火力は環境に悪いしな

65 :名無しさん 12/03/09 18:50 ID:B2q6n5tto- (・∀・)ｲｲ!! (2)

やめられるべきならやめるべきだが今のところそれは難しいはず。
このまま原発を動かさないで火力発電に頼っていると短期的には電気代の上昇による物価高騰とそれによる失業者の増加、
長期的には温室効果ガス等の環境汚染や化石燃料の枯渇につながる。


本当にやめられるのならやめてほしい…

66 :名無しさん 12/03/09 18:52 ID:,bVBZ33arT (・∀・)ｲｲ!! (0)

冷却装置の電源落とすだけでメルトダウンに水素爆発、安全基準御粗末過ぎ。
原発再稼動が出来ないのは御粗末な原発業界に不信任を出しただけ。

信用問題だよね。

67 :名無しさん 12/03/09 18:53 ID:FHECxYKbco (・∀・)ｲｲ!! (4)

>>61
やめるべき系の書き込みは基本的に感情論が多いからね
確かに感情的に言えば先の事故からショックを受けるのはしょうがない
だから「やめるべきか？」と聞かれれば「やめるべき」と答える人が多い
しかし「じゃあやめた後どうするのか？」「どうやってやめるのか？」と聞かれると
まともに答えられる人がほとんど居ない

68 :名無しさん 12/03/09 18:58 ID:uIWAaoWg0s (・∀・)ｲｲ!! (0)

東電のような企業が管理するのならやめるべき

69 :名無しさん 12/03/09 19:05 ID:xLny8PI4EK (・∀・)ｲｲ!! (2)

今原発廃止を叫んでいい人は地震前からそれを訴えてた人だけだと思うんだよね僕は

70 :名無しさん 12/03/09 19:08 ID:vc9pd4UC2E (・∀・)ｲｲ!! (7)

この１年の原発関連ニュースを見てると、
原発が悪いんじゃなくて杜撰な管理体制に問題があったと言わざるを得ない
耐用年数を越えて運転し続けて、絶対に安全だと謳い臭いものには蓋をするような手法が悪

71 :名無しさん 12/03/09 19:14 ID:3.28pMEhJ_ (・∀・)ｲｲ!! (-5)

現状ほとんどの原発止めてるわけだけど
供給足らずで停電とか起こってないよね
今のままでやっていけるなら原発必要ないよね？

72 :名無しさん 12/03/09 19:17 ID:uVp4B,t56z (・∀・)ｲｲ!! (-9)

見ていると最初バタバタバタっと「やめるべき」系に集中的にダメポが入って、その後ダメポが減って行ってる。
そしておっつけ >>67 が「いいわけ」しに来ている。

73 :名無しさん 12/03/09 19:18 ID:m3Gsfundnv (・∀・)ｲｲ!! (1)

即刻廃止の場合のシナリオ ↓ が怖すぎるから“やめさせる”なら段階的廃止。

元原子力発電所は廃炉・解体までの間、管理コストを喰うだけの存在になるので
電力会社が切り離しをはかり、管理専門の子会社を作り押し付け委託。
数年後、日本各地で起きた事故によりずさんな管理の発覚や
管理会社の倒産が相次ぐが……。

74 :名無しさん 12/03/09 19:22 ID:Xbn5s_GBNQ (・∀・)ｲｲ!! (8)

原発が事故った直後で怖い気持ちは本当に良く分かるんだが、やはりこの国の
構造自体が電気を多く使う様になってしまっている以上、これ以上発電量は減らせない。
火力発電は温暖化もさることながら、燃料を政情不安の国（もしくは商売を心得ている国）からの
輸入に頼ってしまっているので、インフラを外国に握られているのと変わらないわけだ。
だが原子力のウラン燃料は政情が安定した国（カナダやオーストラリアだっけ？）から安定した価格で
買えるので、燃料として優れている面も多い。
原発廃止は次世代のエネルギー開発のきっかけにはなるが、原発が次世代エネルギーの開発を阻害している
ワケでは無いので、原発を止めたからと言って直ぐに新しいエネルギー源が出てくる事など無い。
せめてそういった次世代エネルギーが完成するまで、必要悪として原発を使わせて貰えないだろうか。＞反原発の人

75 :名無しさん 12/03/09 19:24 ID:6Nvpv-Qmxd (・∀・)ｲｲ!! (6)

>>71
そうそう、去年のように豪雨で水力発電所が使用不能になったり
発電機が壊れたり発電所で火災や震災が起きるのを完全防止して
「今のままでやっていけるなら」いいよね。

76 :名無しさん 12/03/09 19:43 ID:-P7rpVWzZH (・∀・)ｲｲ!! (-3)

>>74
「原発は必要だ」「安全だ」
そう叫ぶだけでは反発されるだけじゃない？

俺は原発団体の閉鎖的、隠蔽体質、自浄能力の無さ、に管理組織としてＮＯと言ってるだけ。

77 :名無しさん 12/03/09 19:57 ID:FHECxYKbco (・∀・)ｲｲ!! (4)

>>76
管理組織がダメなのだというならば、主張すべきは「管理組織を改善しろ」であって
「必要なものであろうが管理組織がダメだから無くせ」ではないんじゃない？

管理を誤ると重大な事態を引き起こすのは他のエネルギー源も同じだよ
メキシコ湾の原油流出事故のことは忘れた？

78 :名無しさん 12/03/09 20:32 ID:LMXnrc0xa4 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>74
ウランは原油なんか比べ物にならない以上に埋蔵量は乏しいので今は
安定していると言われても将来的には高額に上がる可能性大
また原発は温暖化には影響ないと言われてるけど、この数字も誤り
原発は火力同様、蒸気機関と同じになってるのだけどこいつが問題
すべての熱が使えると原子力の利点は大きいのだけど、実際は排熱として
ほとんど排出される。この数字が莫大で単純計算で火力の10倍もの水を
使い捨てる計算になっている。効率でも原子力40％火力で50％という計算
なので無駄も多いのが実情
さらに今の電気事情は夏の甲子園で全家庭がTVとクーラーをガンガン利かせて
凄まじい生活しても足りる計算でされている。実際はこんな事ないし
火力だけでも十分足りる

結局都合のいい部分だけ問いかけて、不都合な部分一切無視
少々の停電するのは海外では当たり前の考え。無停電で原発が必要であったら
そんな悪魔に身売りしたシステムなんかお断りだ

79 :名無しさん 12/03/09 23:05 ID:8mmiY6mL4O (・∀・)ｲｲ!! (0)

東電批判と原発反対な書き込みにだめぽが多いな

80 :名無しさん 12/03/09 23:49 ID:MbynTcUNqV (・∀・)ｲｲ!! (0)

最初から聞きたい範囲しか受け入れる気がないように見えるあたり
女のでもでもだってとあんま変わらんな

81 :名無しさん 12/03/10 00:55 ID:8F16Iy8NjX (・∀・)ｲｲ!! (0)

同じ規模の地震・津波がきても大丈夫なの？

82 :名無しさん 12/03/10 03:02 ID:kz9Geso2E6 (・∀・)ｲｲ!! (1)

なぜか最前線の女川が無事だったのは報道されない不思議

83 :名無しさん 12/03/10 05:32 ID:Q3DM3p-uIx (・∀・)ｲｲ!! (0)

ステマとヤラセで原発絡みのデマも企業の殴り合いなのかなと思うこのごろ

84 :名無しさん 12/03/10 07:27 ID:mVVzD83oI7 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

電気なんてどうにでもなるが、放射性廃棄物はどうしようもない。

85 :名無しさん 12/03/10 12:56 ID:BbpmGZh1,D (・∀・)ｲｲ!! (0)

＞＞７８
ウランの埋蔵量は後40年くらいだっけ？　石油に比べて少ないのはもちろん分かっている。
別に未来永劫原発回してマンセー！と言いたいわけでなく、『即時停止だけはあり得ない』と
言っているつもり。稚拙な文章で申し訳ない。
ところで地球温暖化について、二酸化炭素による温室効果と、環境中への廃熱の排出について、
これは火力の二酸化炭素の方が圧倒的に影響度が多いと思うのだがいかがだろうか？
そもそも火力発電だって莫大な廃熱を環境中に排出している上で二酸化炭素も出すわけだから、
火力の変換効率が10％高い程度で優位性を論じるのは疑問を感じる。それに熱からの電力の変換
効率は釜を沸かす熱源云々よりも、その後のタービンや発電機の方が支配的では無いだろうか。
次に夏の甲子園での電力供給について、その「足りる計算」は30％分の原発の値を引いての物だ
ろうか？　直近の値は持っていないのでご教授願いたいが、夏の甲子園の時（ここではインフラ
を考えるために、酷暑の夏だと設定する）は原発は動かせるだけ動かし、火力も同じく、そして
足りない分は揚水発電を使って何とかしのいでいるという認識を持っている。今まで一度たりと
も夏の甲子園の時期に原発を全部止めても余裕だなんて話は聞いたことがない。
電力システムはインフラの中でも特に重要度が高く、すでに書いているとおりこの国では様々な
設備が電気で動いているため、一瞬の停電で人死にが出ることは簡単に起こりえる。
病院で手術中に停電したらどうなるか。工場の生産機が停電で暴走したらどうなるのか。自宅で
酸素吸入機を使っている人はどうなるのか。たしかに非発やＵＰＳの電源バックアップはユーザ
側用意すべき物だが、供給側が「停電しても当たり前」等という論理は、すでにこの国では全く
受け入れられない。
悪魔だろうと何だろうと、それで命を保っている人が大勢いる以上、次のベース電源になり得る
次世代大容量発電システムが実用化されるまでは、原発は必要だと思うよ。

86 :名無しさん 12/03/10 13:36 ID:7TK_fogL7d (・∀・)ｲｲ!! (0)

一切やめるってのも違う
かといって段階的な廃止でも遅い
一端全部止めてちゃんとした安全基準への見直しが急務

６０００ガルでもビクともしない原発だったら動かせばいいじゃん？
電源喪失に関する対策も万全にすればいいじゃん？
それなら何の問題もないじゃん？

でもそれをやろうとすると経済的に見合わなくなっちゃうんだよ
見切り発車にもほどがあったってこと

87 :名無しさん 12/03/10 13:50 ID:7TK_fogL7d (・∀・)ｲｲ!! (1)

火力発電の問題は現在のところ２つ

１つめは安定供給　これはホルムズ海峡封鎖とリンクして語られてる
でも中東原油は発電には適してないんだな　初めからミスリードを誘ってるの
発電目的での軽質油の調達先は南方アジアなどだよ

２つめは経済性　でもこれも論理破綻してる
原発が真のコストを検証可能な形で公開しないのは主にこの点がネック
国が補助しようが電力会社単体でやろうが国民負担であることに些かも違いはない

原発をまともに安全な形で稼動しようし、事故時の賠償もコスト計上した時
果たして発電原価はどのくらいかね

そもそも火力発電に用いる原油も天然ガスも不当に高く買っていることが明らかとなった
つまりやろうと思えばもっともっと低価格で電気を供給することは可能なの
だからガス屋が電気屋の代わりにガスヒーポン推したり出来るんだよ
ボッタクってるんだ早い話

88 :名無しさん 12/03/10 15:44 ID:7TK_fogL7d (・∀・)ｲｲ!! (0)

これ見てみるといいよ
http://www.youtube.com/watch?v=CezLuBZqd8U&t=054s

板に戻る 全部 前100 最新50