 β |
| 総合 | ニュース | 文化 | 社会 | 会社職業 | 学問 | 家電 | 政治経済 | 食 | スポーツ | ゲーム | 心と体 | PC等 | ネット | 大人 | 運営 | ネタ | 芸能 | 音楽 | 娯楽 | アニメ | | | きっちり | ひっぱり | クロス | 個別結果 |
- 112 :名無しさん 10/04/29 11:15 ID:mV6X_tcI2Y
(・∀・)ｲｲ!! (1) - 犯人が「時効まで逃げればいい」という意識を持てなくすると言う一点においては賛成。
ただし、単にずっと探し続けると言っているだけなら、現実的ではない。
犯人を捜すだけでも、人員もコストもかかる。
時間が経てば経つほど、新発見される証拠も少なくなり、手がかりは失われる。
時効をなくすということは、事件が発生してからかなりの歳月が経ち、手がかりがなくなって
解決の見込みが限りなく薄い事件に人員とコストをかけ続けると言うことを意味する。
これは、予算と人員が限られている以上、解決の見込みのある事件に投入する人員が減ることも意味する。
警察の予算は無限じゃない。安易に増やせばいいなんて、今の国家財政を考えればナンセンス。
制度的な時効はなくなっても、コスト的な時効というのは（表だって公開すべきではないが）存在してしかるべき。
捜査は証拠の鮮度のある迅速な対応が第一。
時効という締め切りがあったからこそ、急いで警察も仕事をやってきたという側面もあるんじゃないかな？
単に時効という警察にとっての締め切りをなくしただけなら、事件の解決にはまるでつながらないで、
警察が予算を要求するネタを一つ増やしたと言うことにも為りかねない。
少なくとも、時効をなくせば解決する事件が増えるなんて安易には考えることはできないなぁ。
このページの一番下のレスはスレッドの末尾ではありません。新しいレスが存在します。日時や流れを確かめて書き込みをお願いします。
板に戻る 全部 前100 次100 最新50
このアンケートの２ちゃんねる互換リンク→http://296652.unlimitedhk.tech/enq/test/read.cgi/7/1272478887/