2010年4月29日 11時25分終了#46579 [政治経済] 時効廃止法

ID:wdRvk_pygw (・∀・)ｲｲ!! (31)

殺人罪の時効廃止　改正法成立、即日施行
http://news.goo.ne.jp/article/sankei/nation/snk20100428048.html


この改正法を支持しますか？

1	支持する	2039	(68%)
2	支持しない	559	(18.6%)
3	モリタポ	355	(11.8%)
4	その他	47	(1.6%)
無視		3

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

「その他」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 3000人 / 3000個

このアンケートにはNGワード「nothing is」「JR貨物」が設定されていました。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

69 :名無しさん 10/04/29 07:17 ID:ytuUI-Smm3 (・∀・)ｲｲ!! (2)

これ民主が推し進めてるの？なら、
デメリットの方を顕著にさせたいのかと思ってしまうorz

70 :名無しさん 10/04/29 07:20 ID:JvNzgiSN2R (・∀・)ｲｲ!! (-1)

支持したいのはやまやまだけど
800兆オーバーの借金漬けの国のどこからそんな金がでてくるんだろう
どうせなら解決よりも防止に使ってほしい

71 :名無しさん 10/04/29 07:21 ID:e-8vbBbnnf (・∀・)ｲｲ!! (3)

他にも書いている人がいるけど、時効を延長するならそれ相応の手当てを
してほしい。感情的なものではなくて。
延長した分の捜査員の補充（通常の事件の捜査に影響を与えないような）
証拠資料の保存環境の改善（建物の新築・増築）
これらすべて税金で賄うことになる。
単に時効を延ばせ、予算は増やさないなら、時効延長は反対。

72 :名無しさん 10/04/29 07:23 ID:_1amTS-Gp_ (・∀・)ｲｲ!! (0)

被害者遺族の目線からしたらどうなんだろう？
「時効だからあきらめろ」なんて言われることが無くなるから良いのか
それとも何十年経っても捜査とかで思い出すからいつまでも辛いのか

73 :名無しさん 10/04/29 07:32 ID:v4XBq0vxrp (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>9で俺が言いたいこと全部出ててﾜﾛﾀ

74 :名無しさん 10/04/29 07:36 ID:ACWB.cXJA, (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>72
当事者でない以上は解る術はないけど、両方あると思う
いつまで経っても犯人を捕まえてほしいという気持ちは当然だけど
当時を知る人がいなくなったら「もういいんじゃない？」と思う人が出てくるのも
しょうがないといえばしょうがないことだし（出てくるかどうかはわからんが）
捜査する警察にしても（資料の保存だの何だので）同じ部分はあるかもね

75 :名無しさん 10/04/29 07:40 ID:uB7oS5M_S8 (・∀・)ｲｲ!! (0)

賛成だけど、これって事後法にはならないのかな。
民主国家としてどうかと思った。

76 :名無しさん 10/04/29 07:46 ID:v106-TqufF (・∀・)ｲｲ!! (0)

支持はするけど、遡及は良くないと思う。

77 :名無しさん 10/04/29 07:52 ID:Nc3,ERfFN7 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

犯人捕まらなかったら一生捜査するの？

今までみたいに捜査には期限を設けて別件逮捕で捕まった奴がDNAとかで黒なら逮捕とかにしないと警官が何人いても足りないよ

まぁ冤罪がなけりゃいいけど･･･

78 :名無しさん 10/04/29 07:55 ID:w39f0,5jH. (・∀・)ｲｲ!! (0)

間違えて支持しないにしてしまった。orz

79 :名無しさん 10/04/29 07:55 ID:If8ioa3JGI (・∀・)ｲｲ!! (-1)

時効が短すぎたとは思うが、
廃止は運用の観点から見てやりすぎ。
支持はできない。

80 :名無しさん 10/04/29 08:05 ID:GQfUgUWftU (・∀・)ｲｲ!! (5)

スレ流し読みしてて思ったことは、時効無いから捜査継続するとは限らないだろ？
まああれだ、極悪な事したやつは永久に逮捕の恐怖に苦しめという事だ
死刑自体がほとんど無いから冤罪で死ぬ人は稀だろうし

81 :名無しさん 10/04/29 08:13 ID:AsoRv.Vqch (・∀・)ｲｲ!! (0)

時効を伸ばすなら賛成だが、なくすのには反対だな

82 :名無しさん 10/04/29 08:15 ID:UJ9EJ6zA76 (・∀・)ｲｲ!! (4)

ま、既に時効が成立している事件には適用されないんだし、今のところは
最高刑が死刑になる罪に対してだけだし（他はだいたい時効が2倍に延長）。

将来的には、グリコ森永事件クラスの重大事件にも時効廃止を適用してほしいな。

83 :名無しさん 10/04/29 08:20 ID:hFiwVjoFeo (・∀・)ｲｲ!! (1)

立法にむけての審議の最初のころの段階では
被害者遺族の意思表示や証拠などの状況に応じて
期限付きで時効期限再延長、みたいなもっと現実的な試案だったんだけど、
警察官僚やＯＢ議員の横やりで
これを盾に人員、予算増を狙うのが目的で、
今のとんがった形になったらしいね。

そもそも時効期限内に犯人を逮捕できないのは
見方を変えれば警察の業務怠慢とも言えなくもないわけで、
期限があるはずの夏休みの宿題をいつまででも良いし
授業休んでもいいからやってきてください、
と言いなおしてるような感じがしなくはない。

いつまでも怒りと悲しみを押し付けられる被害者遺族の方には本当に同情するし、
今後、この法律のおかげでこれまでなら時効になっちゃってたはずの事件が
多く解決できたってんなら考えも改めるけど、
現状ではむしろ悪影響の方が多い法律だと思う。

84 :名無しさん 10/04/29 08:25 ID:,5s.Y_6DcN (・∀・)ｲｲ!! (-1)

支持するし、遺族の方には悪いと思うけど
これから起きる事件のみに適応するべきだと思う
証拠の保存方法とか捜査態勢も変わってくるだろうし
多少混乱してこれからの事件に影響あるのかなと

85 :名無しさん 10/04/29 08:35 ID:rOeGQ_xGdM (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>>64
逆に考えてみよう。
今現在は死刑のある犯罪については時効がない。
これが将来改正されて、時効が認められることになるとする。
その場合、改正以前に実行があった犯罪については時効を認めないのが適当？

86 :名無しさん 10/04/29 08:38 ID:3-K0GlwQwS (・∀・)ｲｲ!! (0)

実際問題、100年を過ぎて捜査を行うことは多分ないだろうし犯人が死んで何年も過ぎれば
新たにDNAが採取されたり指紋が採れたりする事もないだろう
だから先にも出ているけど、無制限というより100年とか150年とか犯人が死亡確実な年数で
時効とする方がよかったと思う

87 :名無しさん 10/04/29 08:39 ID:5yLUh5mOSR (・∀・)ｲｲ!! (-3)

時効撤廃したからといって、殺人事件の件数はほとんど減らないだろうし
一方で冤罪が増えるリスクは高そうだ

被害者の家族の心情は大事にしたいが、
冤罪被害者という犠牲を払ってまで優先したいとまでは思えないな

88 :名無しさん 10/04/29 08:44 ID:sKaI2FELko (・∀・)ｲｲ!! (0)

30年40年前のアリバイを証明しろと言われても困る

89 :名無しさん 10/04/29 08:45 ID:g3r6rmV4En (・∀・)ｲｲ!! (0)

被害者感情を考えればこれが一番なのかも知れんが、
みんな言ってるように、証拠とか考えたら、100年とか、
実質無期限に近い年数を設定した方が良かったんではないかなー、と思う。
だってさ、今から100年前って言ったら、1910年だぜ？韓国併合があった年だぜ？
25年は短すぎたとは思うけど、100年程度であれば、今まで政府の言ってた被害者感情の云々ってのも
少しは説得力があったかも試練な。

90 :名無しさん 10/04/29 08:47 ID:aq.S7qcsUN (・∀・)ｲｲ!! (0)

時効が無くなっても犯罪者引渡し条約を結んでない国へ高飛びされたら何も出来ないよね？

91 :名無しさん 10/04/29 08:56 ID:s20Yjbqp0P (・∀・)ｲｲ!! (-1)

殺人の時効そのものは、50年位で良いのではないか
廃止は、無意味
そんなことより、無期懲役なんで意味が無いから懲役100年とかできるように
法改正をした方がよっぽど意味があるのではないか
現行法で無期懲役は、まじめに過ごしていれば数年後もしくわ数十年後に出
所できる。
法改正の的がずれていると思う

92 :名無しさん 10/04/29 08:59 ID:wcKEB2_eVi (・∀・)ｲｲ!! (-1)

時候成立と言う次項目がなくなるのですね

93 :名無しさん 10/04/29 09:01 ID:UCq.x.GdXU (・∀・)ｲｲ!! (2)

疑わしきは罰せずの原則をきちんと守ってれば、アリバイが立証
出来ないことによる冤罪の増加なんて無いはずなんだけどね。
被疑者自身がアリバイを立証できない事自体は、証拠にも何にも
なんないから。
まああくまで原則を守っていればだが。最近の痴漢事件なんてとくに
原則守ってないけれどもｗ

物証の保存期間の問題も切り分けて考えるべき。
DNA等、データ化できるものはデータ化して、でかいブツは保存期間を
別の法律で定めるべきでしょう。

94 :名無しさん 10/04/29 09:12 ID:X4zJLr1FF_ (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>85
いやいや、罪刑法定主義は被告人に不利にならない場合には新法を適応しても構わないんだよ。
被告人に不利になる新法を遡及するのとは話が違う。

95 :名無しさん 10/04/29 09:14 ID:zWQ41vacjT (・∀・)ｲｲ!! (0)

人間の寿命を考えずに時効廃止はどうかと・・・
みんなが言うように証拠管理も大変だし、遺族にとってもよくない。
今でも犯人探しに残りの人生全てを捧げる人がいるというのに、時効廃止になったらいつまでも続けてしまいそう。
忘れることは無理かもしれないけれど、諦めるのは納得いかないかもしれないけれど、そんな遺族の人生を被害者は望んでいないはず

96 :名無しさん 10/04/29 09:17 ID:mBUjEh.SCx (・∀・)ｲｲ!! (-2)

仇討ち制度も併設した方が良いんでは？
でなければ永久ループするだろ。

97 :名無しさん 10/04/29 09:22 ID:zWQ41vacjT (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>96
あだ討ち制度併設したらそれこそ無限ループで警察泣く

98 :名無しさん 10/04/29 09:25 ID:a,9A0kYVHj (・∀・)ｲｲ!! (6)

まえから賛成ではあったが、よりにもよってこの法相の手によってかよ・・・ていうのが
なんか物凄く気分が悪い。
時効見直し自体は良い事だったのになんか初っ端からケチがついた感じ

99 :名無しさん 10/04/29 09:43 ID:aTEeQaVURh (・∀・)ｲｲ!! (2)

「支持」を選択したけど、確かに無期限はやりすぎかもな。
仮に被害者感情を考えるにしても、明らかに犯人が寿命で死んでるような状況なら無意味だしな。
「真実を知りたい」ってのはあるかもしれないが、被害者の寿命も有限だし、子孫何代にも語り継いで…ってわけでもなかろう。

最近、殺人ではないが時効まで逃げ切った体験談を嬉々として語っているブログを見つけて寒気がした。

100 :名無しさん 10/04/29 09:50 ID:2,NchrZ0GG (・∀・)ｲｲ!! (5)

さっさと刑が累積するようにしてください。
二人殺したら殺人*2の罪でいいじゃないか。

101 :名無しさん 10/04/29 10:09 ID:xLOp1pPTna (・∀・)ｲｲ!! (-1)

いっそのこと自警団でもつくるか？
警察役にたたねーし

102 :名無しさん 10/04/29 10:10 ID:BlM,lfi_J7 (・∀・)ｲｲ!! (-2)

凶悪事件なんか裁判なんかせずに死刑でいい。
他人に迷惑をかけないという最低限のこともできないやつなんか要らないし、税金使って養う必要もない。

103 :名無しさん 10/04/29 10:29 ID:0LgH6Mv4_x (・∀・)ｲｲ!! (1)

無期限による弊害ってのはそんなに大きくないんじゃないかと思う
データ的な捜査資料は今後すべてデータ化されていくだろうし
遺留品の保管にそこまでコストがかかったりはしないだろう

104 :名無しさん 10/04/29 10:36 ID:KPc_,_bNui (・∀・)ｲｲ!! (0)

いままであったものには必ず正当な理由がある。
どうせインチキだろうと決め付けるのは早い。
時効が制定された経緯の説明無しに、加害者を利するという理由だけをピックアップして、無くそうというのは一方的。

そもそも時効になるくらい捜査に行き詰ってる時点で、捜査継続は無駄なんだから、タイムリミットという意味で、時効があるのは意味がある。
問題は、時効になった時、誰が責任を取るのかという事だ。
逃げ切った加害者の代わりに誰かが裁かれてくれるのだろうか。
捜査の行き詰まりとは、捜査機関の瑕疵に違いない。
ならば、時効成立時点で、捜査機関が責任を取るほうがいい。

時効が無いと、いくらでもダラダラ続けられそうで、そのうち加害者も被害者遺族も全員死ぬぞ。
捜査関係者も全員死んで、自動的に時効だ。
それとも代替わりするのか。被害者遺族も、捜査関係者も、加害者も。

105 :名無しさん 10/04/29 10:43 ID:TS1INYrck4 (・∀・)ｲｲ!! (2)

時効が過ぎた途端のうのうと世に出てくる輩を見るとこれはありとも思うな

106 :名無しさん 10/04/29 10:48 ID:clwPtG99U. (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>101
昔の任侠みたいな？

107 :名無しさん 10/04/29 10:50 ID:7TAemV2KlO (・∀・)ｲｲ!! (0)

もっと捜査に力を入れてくれるなら延長でもいいけどな。人員が足りないのなら犯人の顔写真入りの張り紙量産して国民全員に呼びかけるとかさ

108 :名無しさん 10/04/29 10:54 ID:krKqKTx0vZ (・∀・)ｲｲ!! (-1)

民主　唯一のまともな政策

109 :名無しさん 10/04/29 10:58 ID:ALW1peVIwb (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>103
同意。
資料保全の経費がそんなに大きいとは思わない。
税金対策というのなら、チキンな法務大臣の存在を許さずに、
死刑執行を速やかに行うようにするなど、
もっと大きく工夫できる要素が残ってる。

110 :名無しさん 10/04/29 11:06 ID:68Ekp12_za (・∀・)ｲｲ!! (0)

なんともいえないのでモリタポ

111 :名無しさん 10/04/29 11:09 ID:X9PnN-yJOw (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>105
同意

112 :名無しさん 10/04/29 11:15 ID:mV6X_tcI2Y (・∀・)ｲｲ!! (1)

犯人が「時効まで逃げればいい」という意識を持てなくすると言う一点においては賛成。

ただし、単にずっと探し続けると言っているだけなら、現実的ではない。
犯人を捜すだけでも、人員もコストもかかる。
時間が経てば経つほど、新発見される証拠も少なくなり、手がかりは失われる。
時効をなくすということは、事件が発生してからかなりの歳月が経ち、手がかりがなくなって
解決の見込みが限りなく薄い事件に人員とコストをかけ続けると言うことを意味する。
これは、予算と人員が限られている以上、解決の見込みのある事件に投入する人員が減ることも意味する。

警察の予算は無限じゃない。安易に増やせばいいなんて、今の国家財政を考えればナンセンス。
制度的な時効はなくなっても、コスト的な時効というのは（表だって公開すべきではないが）存在してしかるべき。

捜査は証拠の鮮度のある迅速な対応が第一。
時効という締め切りがあったからこそ、急いで警察も仕事をやってきたという側面もあるんじゃないかな？
単に時効という警察にとっての締め切りをなくしただけなら、事件の解決にはまるでつながらないで、
警察が予算を要求するネタを一つ増やしたと言うことにも為りかねない。

少なくとも、時効をなくせば解決する事件が増えるなんて安易には考えることはできないなぁ。

113 :名無しさん 10/04/29 11:16 ID:VFr8cgEQSs (・∀・)ｲｲ!! (1)

時効廃止すべきだけど、捜査期間は一応制限しといたほうが良い
無能な警察が長々と捜査しても無駄

114 :名無しさん 10/04/29 11:34 ID:ALW1peVIwb (・∀・)ｲｲ!! (4)

>>112
ずっと探し続けるという事は無いんじゃない？
捜査方法は今まで通り、その上で新たに犯人が見つかった場合、
時効が原因で何も手出し出来ない事態を避けるための法改正だと思う。

まさかそうだろうなとは思ってるんだけど、もしやアレか、
子供手当てレベルに、国費を散財するために作られた制度なのかなｗ

115 :名無しさん 10/04/29 12:17 ID:kG-aNfhwbY (・∀・)ｲｲ!! (1)

資料保管に金がかかるというけど、金がかかるとというだけでどれくらいかかるのか分からないからなぁ
意外とそんなもん？ってなるかもしれないし
冤罪が増えるってあるけど、DNA以外とかの時間がたちすぎて曖昧になった証拠はそもそも証拠として採用されないんじゃないかな

116 :名無しさん 10/04/29 13:25 ID:kPmG9CbBun (・∀・)ｲｲ!! (2)

時効排除じたいはいいことだと思う
馬鹿政策しか立てられない党が作った法案で無駄に捜査本部を設置させたりとか
新証拠も出てこないのに延々と捜査させられたりといった事態が起こらないかだけ心配
この政党は考えられないようなアホなことを本当にやってしまう政党だから

117 :名無しさん 10/04/29 14:07 ID:e-8vbBbnnf (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>115
保管用のスペースを確保するだけでも馬鹿にならない。
警察署に限らず公共の建物は、建設計画が始まったときに必要なスペースを
確保するだけで、あらかじめスペースを大目に確保するという発想がない。
土地の安い地方にスペースを確保すればいいと思うかもしれないが、
証拠の確認のために一々保管庫までいかなければいけないことになり、
捜査の効率がおちる。
あと電子データ化すればいいという意見にも賛成できない。
写真やスキャナーで取り込んだデータでは証拠を完璧に再現できない。
（メモ等は筆跡だけでなく筆圧なども大事になる）

118 :名無しさん 10/04/30 00:45 ID:BAzdjZrQgE (・∀・)ｲｲ!! (0)

時効廃止は、横領、窃盗、詐欺などにも適応すべきです。逃げ得なんて許せません。

板に戻る 全部 前100 最新50